A że nie trafił... Co innego, jakby to był jakiś inwazyjny sakrament np. jakaś religia, gdzie wyrywa się komuś serce, zęby nie ożył jako zły duch czy coś w tym stylu, ale tutaj po prostu było parę formułek itd. 
Racja. A to z kolei byłoby niezgodne z konstytucją.Seer pisze:Żeby uchronić się przed taką sytuacją musielibyśmy wpisywać przymusowo "wyznanie" do dowodu osobistego. To ja już przeżyć taką sytuację, niż totalną inwigilację, jakbyśmy wiedzieli kto w co wierzy.
Nie. Wystarczyłoby ludzi uczyć, że ich wiara, to nie wiara wszystkich.Seer pisze:Żeby uchronić się przed taką sytuacją musielibyśmy wpisywać przymusowo "wyznanie" do dowodu osobistego. To ja już przeżyć taką sytuację, niż totalną inwigilację, jakbyśmy wiedzieli kto w co wierzy.
ale jak nie ma perfekcyjnych instrumentów, to można się jakoś dostosować do rzeczywistości. Wierz mi, ze mnie niesamowicie drażnią pomysły zmian w prawie motywowanych religijnie i uważam, że to jest akurat złe, ale jakoś nie czuje dyskomfortu, jak tych deklarujących się katolików jest 90 procent czy więcej. (a ponoć tylko 80 pare% wierzy w Boga )Ależ nie ma mowy. Konstytucja zapewnia nam wolność wyznania. Moim zdaniem już samo to powinno dać ludziom do myślenia, że nie każdy Polak = katolik.Seer pisze:ale jak nie ma perfekcyjnych instrumentów, to można się jakoś dostosować do rzeczywistości.
Pod warunkiem, że większość to społeczeństwo rozumne i inteligentne..Ruta pisze:Ależ nie ma mowy. Konstytucja zapewnia nam wolność wyznania. Moim zdaniem już samo to powinno dać ludziom do myślenia, że nie każdy Polak = katolik.
Ależ większość jest rozumna i inteligentna, ale totalnie zaślepiona "tradycją".Patorek pisze:Pod warunkiem, że większość to społeczeństwo rozumne i inteligentne..
A przecież doskonale wiadomo jak jest z większością..
Mężczyzna dowiedział się o tym kilka miesięcy potem. Wiedza ta wywołała w nim rzekomo załamanie nerwowe, co groziło kolejnym zawałem.
No trochę o chorobę psychiczną to się ociera. Może uważał że jakieś magiczne super moce go zaatakowały, albo teraz jest naznaczony katolicką pieczęcią mocy czy coś takiegoHubertus, rozumiem, ze trzeba być wierzącym by mieć załamanie. Ok.
.Załamanie? Nie nazwałabym tego tak jak Ty. Załamanie jest jakimś kryzysem naszej psychiki. I może go wywołać różna rzecz. I dla ateisty może być to włączanie go w jakieś obrządki religijne, których np. nie akceptuje. Na dobra sprawę nie wiemy czemu odrzuca religię katolicką. Może jakaś trauma czy coś... różnie bywa.Hubertus pisze:No trochę o chorobę psychiczną to się ociera.
No ale dziwne i tak.Załamanie? Nie nazwałabym tego tak jak Ty. Załamanie jest jakimś kryzysem naszej psychiki. I może go wywołać różna rzecz. I dla ateisty może być to włączanie go w jakieś obrządki religijne, których np. nie akceptuje. Na dobra sprawę nie wiemy czemu odrzuca religię katolicką. Może jakaś trauma czy coś... różnie bywa.
Nie wiem, może ksiądz go molestował jak był dzieckiem i ma traumę na wszystko, co katolickie? No.. nic dziwnego, ze się biedak załamał.Hubertus pisze:Ja nie wiem nigdy nie byłem katolikiem to się nie znam ale co ma do tego religia? Papieża będzie za to winił czy co?
Rozumiem. Albo chce sobie zarobić łatwo i przyjemnie.Nie wiem, może ksiądz go molestował jak był dzieckiem i ma traumę na wszystko, co katolickie? No.. nic dziwnego, ze się biedak załamał.
Polak cwany. Łączyć pożyteczne z korzystnym.Hubertus pisze:Rozumiem. Albo chce sobie zarobić łatwo i przyjemnie.
Spychanie przekonań nie-katolików do czegoś co jest podrzędne, nieistotne?Kaznodzieja pisze:ów tekst wyraźnie pokazuje coś co jest największym błędem w tej sprawie
Ale wg tekstu... skoro ktoś nie wierzy, to nic mu nie będzie.Kaznodzieja pisze:Siłowe zmuszanie ludzi do przejścia na czyjąś wiarę lub "nawracanie" słynnych ludzi tuż przed i po śmierci bez ich zgody chyba jednak nie jest podrzędne.
Wiadomo, że nic na zdrowiu człowieka się nie stanie. Żadna woda święcona nie pali, żadne słowa nie rzucają po ścianach jak w Egzorcyzmach bo boga nie ma, ale to trochę okrutne ze strony kościoła takie narzucanie religii ateistom i właśnie takie łamanie praw obywatela do wolności wyboru wyznania.Problem w tym, że o żadnym "narzucaniu religii" nie ma mowy w tym przypadku.Kaznodzieja pisze:ale to trochę okrutne ze strony kościoła takie narzucanie religii ateistom i właśnie takie łamanie praw obywatela do wolności wyboru wyznania.
Tak jak podałem przykład. Gdyby katolika dopadł przed śmiercią Imam i nawrócił jego nieświadomą z powodu śpiączki duszę i na koniec jeszcze zostawiłby mu w dokumentach taką adnotacje byłby skandal na całą Polskę, tak samo w stronę przeciwną. Gdyby wyznawce islamu ktoś choćby opryskał wodą święconą cała Europa by o tym krzyczała jaki to nasz kraj straszny i w ogóle, a przecież na muzułmanina jakiekolwiek obrządki chrześcijan działają tak samo jak na ateistę, ale wtedy nikt by nie powiedział. Ot to tylko kilka słów i woda święcona 
Mi chodzi tylko o tą sprawę, bo nie chcę dywagować czy temu człowiekowi się to należy. My mamy takie podejście, że każdy pozew to kradzież, każdy sprzeciw rządowi czy sądowi to przestępstwo. No każdy kraj ma jakąś mentalność i obyczaje, ale w USA gdzie większość ludzi to konserwatywni chrześcijanie (nie, to nie nie jest moja opinia, wystarczy poczytać, albo złapać last minute, po błagać o wizę i zobaczyć na własne oczy) ten człowiek dostałby nie 90 000 zł, a parę set tysięcy dolarów jak w przypadku kobiety, która oparzyła się kawą z McDonalda, albo w przypadku pewnego Afroamerykanina, który pozwał o rasizm wobec siebie swojego szefa, który też był czarny ale to tylko taka ciekawostka, prawda wg mnie jest taka, że powinno w dokumentach szpitalnych pojawić się proste pytanie: Czy życzy Pan/Pani sobie ostatnie namaszczenie? Oczywiście, bo on był przecież nieprzytomny, nikt go siłą nie zaciąga do kościoła, a sam sakrament nie wyrządził mu żaden szkody.sepän poika pisze:Problem w tym, że o żadnym "narzucaniu religii" nie ma mowy w tym przypadku.
To jest bardzo ciekawe, że ateiści, nie wierząc w żadne siły wyższe czy istnienie Boga, odczuwają tak wielką szkodę wyrządzoną im przez wypowiedzenie kilku nacechowanych religijnie słów. Jest to równie kuriozalne co niektóre "obrazy uczuć religijnych".Ruta pisze:a sam sakrament nie wyrządził mu żaden szkody.
Niestety nie jest i takie myślenie prowadzi do bardzo groźnych konsekwencji związanych z wolnością wyznania. Narzucaniem religii byłoby włączenie kogoś pod przymusem do struktur religii zorganizowanej. W omawianym przypadku nic takiego nie występuje. Został wykonany jedynie nieinwazyjny obrzęd. Równie dobrze może kogoś piec dupa, że ktoś się za niego modli, ale żadnym zamachem na jego wolności nadal to nie jest.Ruta pisze:Niestety włączanie kogoś bez jego zezwolenia w praktyki religijne, których nie ma ochoty przyjmować, jest narzucaniem religii.
Dalej trzymaj się tego argumentu, zamiast zrozumieć, ze tu chodzi o fakt, że katolicy poprzez swoją nadgorliwość nie mogą się wręcz powstrzymać i muszą zbawiać każdego, nawet tego, który tego nie chce. Nie wiem, czy zdolność pojmowania katolików jest tak niska, by ogarnąć fakt, że brak czyjejś wiary nie oznacza, że można nad nim odprawiać dzikie tańce i rytuały?sepän poika pisze:To jest bardzo ciekawe, że ateiści, nie wierząc w żadne siły wyższe czy istnienie Boga, odczuwają tak wielką szkodę wyrządzoną im przez wypowiedzenie kilku nacechowanych religijnie słów.
Każdy obywatel ma możliwość być wolnym od religii (a religia to i jej obrządki). I przymykanie oka na łamanie czyjegoś prawa do wolności od religii, bo "to takie nieszkodliwe" jest po prostu absurdem. Niech katolicy martwią się o swoją dup.ę, a nie czyjąś. Nie pojmuję tego zachowania... Przestańcie zbawiać tych, którzy tego nie chcą. Tak ciężko to zrozumieć? A jeśli nie wiecie czy ktoś chce czy nie, to i tak nie macie prawa ingerować w czyjąś religijność, czy jej brak.sepän poika pisze:Został wykonany jedynie nieinwazyjny obrzęd. Równie dobrze może kogoś piec du**, że ktoś się za niego modli, ale żadnym zamachem na jego wolności nadal to nie jest.
Niestety, ale jeśli to jest sprzeczne z zasadami danej religii (czy też raczej bardziej z ich pojmowaniem przez część, jeśli mowa o katolicyzmie) to nigdy nie zostanie tutaj osiągnięty konsensus i zawsze któraś strona będzie ograniczana. Więc Twoje tupanie nogą w tym momencie jest dokładnie równe nadgorliwemu szpitalnemu kapłanowi.Ruta pisze:Przestańcie zbawiać tych, którzy tego nie chcą.
Jasne. Postuluję więc wyburzenie kościołów, bo mijam jeden w drodze do pracy i strasznie godzi to w moją wolność od religii. O zgrozo, nie tylko tam stoi, ale nawet czasem odbywają się w nim msze!Ruta pisze:Każdy obywatel ma możliwość być wolnym od religii (a religia to i jej obrządki).
), już chyba absurd widać? Nie dotrze informacja od każdej osoby i tyle. Ludzie często przyjeżdżają nieprzytomni, nie mają bliskich ani krewnych. Najlepiej to zgłaszać przy zapisie do szpitala jeśli to jest możliwe, że ktoś sobie np. nie życzy księdza i spokój. Swoją drogą, to ja np. w paru szpitalach miałam taką możliwość, skorzystałam i nikt mi jakoś z tego powodu oczu nie wydłubał. Przecież jak jest kolęda, to ministranci też pytają czy księdza ten a ten dom przyjmuje, ksiądz sobie zaznacza i wsio. Jasne, że zdarzą się też informacje sfałszowane np. od rodziny, ale wtedy to chyba wiadomo do kogo mieć pretensje, jeśli ciotka z babką powiedzą, że "no wiesz, bo ty taki kryzys masz teraz ale przecież my wiemy że przejdzie, po co Bogu głupotami głowę zawracać" to ksiądz chyba nie jest niczemu winny, skoro zapewnią go z kolei słowami "tak tak, on tu co niedzielę do tego a tego kościółeczko loto, bo to dobry chopok, no takie nieszczęście".Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 3 gości
