niewolnicy_fikcji pisze:jakie jest wasze zdanie na temat 'legalizacji' jej w naszym kraju?
powinna być zdepenalizowana?

Jestem na tak.

niewolnicy_fikcji pisze:mieliście bezpośrednią styczność z tą rośliną ? (tak-jak podziałała na was?)

Miałam. Podziałała normalnie.

niewolnicy_fikcji pisze:dla was to używka czy narkotyk?

Używka.

Cóż, w tym temacie zgadzam się z .... niewolnicy_fikcji.

Jestem jak najbardziej za legalizacją, bo:
1. Stanie się to opodatkowane i jakaś kasa będzie dla państwa.
2. Zminimalizuje to w jakimś stopniu 'czarny rynek'.
3. Jakoś 'towaru' będzie miała postawione jakieś wymogi, a nie jakiś szajs, który można dostać.
4. THC mniej uzależnia niż papierosy czy alkohol.
5. Każdy będzie mógł zapalić, jak będzie miał ochotę.
6. Jestem przeciwna jakimkolwiek prohibicją.

Zalegalizowana? Volenti non fit iniuria!


Bzdurą jest stwierdzenie, że paląc trawkę i uzależniając się od niej, sięgamy po coś mocniejszego. Jakby tak było, to połowa naszego społeczeństwa zamiast palić papierosy, paliła by kubańskie cygara.
Bzdurą jest, że jak byłaby zalegalizowana, to więcej osób by się pokusiło na jej spróbowanie. To tak samo jak z papierosami czy alkoholem. Kto chce, to i tak spróbuje. Kto nie, to nie.

I tak jak pisze niewolnicy_fikcji, w krajach gdzie jest ona zalegalizowana, nie ma takiej tragedii w uzależnieniach czy problemach w społeczeństwie jak to (niestety pesymistycznym spojrzeniem) widzą co poniektórzy w Polsce.

Poza tym uważam też, że osoby które lubią sobie zapalić zielsko, są uważane za idiotów/głupców/kretynów lub że robią to dla szpanu. Ciekawe dlaczego (pomijam małolatów, którzy tak robią) osoba paląca papierosy, jest tylko osobą uzależnioną i nie określa się ich takim mianem.

Może warto rzucić okiem na to

TrisHka pisze:Bzdurą jest stwierdzenie, że paląc trawkę i uzależniając się od niej, sięgamy po coś mocniejszego.

Powiedz to tym, którym się tak stało.

Eteryczna, to wina ich chęci, a nie THC.

TrisHka pisze:Eteryczna, to wina ich chęci, a nie THC.

Ale to nie zmienia faktu, że przez zażywanie środka o działaniu odurzającym, zachciało im się więcej.
Analogicznie mogłabym napisać, że to nie wina automatu, że ktoś jest hazardzistą. Fakt, ale jak dla mnie i to i to jest w przypadku uzależnienia środkiem, przez który nasz apetyt rośnie (może rosnąć). A w przypadku omawianego produktu istnieje możliwość, że ktoś sięgnie po coś innego.
Wg filozofii naszego niewolnika fikcji - wszystko może uzależnić. A jak dla mnie uzależnienie to uzależnienie. Czy to jesteśmy uzależnieni od substancji czy czynności (która wywołuje w nas euforię i stan chwilowego zadowolenia).

Eteryczna, to że ktoś jest na tyle spragniony czegoś mocniejszego, nie znaczy, że każdy taki będzie. Znam dużo osób które popalają i jakoś ich nie ciągnie do tego, aby spróbować sobie czegoś mocniejszego. Niektórzy wolą sobie wypić pól litra, niektórzy wypalić ramę szlugów, a niektórzy spalić skręta aby się odstresować. To jest używka. I jak sama napisałaś, używki uzależniają. Tylko dlaczego palacz, alkoholik czy hazardzista ma mieć dostęp bez trudu do 'produktu', który go interesuje, a ten co chce sobie zapalić skręta już nie?

Eteryczna pisze:Ale to nie zmienia faktu, że przez zażywanie środka o działaniu odurzającym, zachciało im się więcej.

Ale pamiętaj że alkohol to też narkotyk, to co z większością Polaków które piją dość często,
a mimo to nie sięgają po inne narkotyki nawet takie jak marihuana?


___________________

TrisHka,

TrisHka pisze:Eteryczna, to że ktoś jest na tyle spragniony czegoś mocniejszego, nie znaczy, że każdy taki będzie.

Nie pisałam, że każdy będzie. Za to Ty napisałaś, że bzdurą jest, że jak ktoś (my) się uzależni od marihuany, sięgnie po coś innego/mocniejszego. Co jest nieprawdą. Bo niestety sama znam takich kilka przykładów.

niewolnicy_fikcji pisze:Ale pamiętaj że alkohol to też narkotyk, to co z większością Polaków które piją dość często,
a mimo to nie sięgają po inne narkotyki nawet takie jak marihuana?

Nie wiem czy wiesz, że specyfika uzależnienia od alkoholu polega na czym innym...

Eteryczna pisze:Nie wiem czy wiesz, że specyfika uzależnienia od alkoholu polega na czym innym...

Tak jest to fizyczne uzależnienie, a jeśli chodzi o marihuanę to tylko psychiczne, mimo to jest to bujdą co twierdzisz, bo gdyby to było prawdą, to państwach w których marihuana jest legalna, a nawet i zakazana, ale często używana, wskaźnik osób sięgających po coś mocniejszego, byłby bardzo wysoki, a statystyki pokazują, że dzieje się odwrotnie.. legalizacja powoduje zmniejszenie się narkomani.

niewolnicy_fikcji pisze:Tak jest to fizyczne uzależnienie, a jeśli chodzi o marihuanę to tylko psychiczne

Nie to miałam na myśli. Poza tym z alkoholem, to właśnie chyba najpierw się człowiek uzależnia psychicznie...

niewolnicy_fikcji pisze:to państwach w których marihuana jest legalna, a nawet i zakazana, ale często używana, wskaźnik osób sięgających po coś mocniejszego, byłby bardzo wysoki, a statystyki pokazują, że dzieje się odwrotnie..

Wiesz, mam wrażenie, że te statystyki nie odzwierciedlają rzeczywistości (o ile w ogóle istnieją, jeśli tak, chętnie poczytam je- podasz źródła, o których piszesz?), bo nie mam pojęcia na jakich zasadach mogłyby być tworzone. Na robieniu ankiety osobom zatrzymanym za posiadanie mocniejszych środków? Jak tak, pojawia się pytanie, jaki to procent ludzi faktycznie cokolwiek zażywających?

Poza tym... żadne nawet najpiękniejsze statystki z krajów na Księżycu, nie przekonałyby mnie o tym, że legalizacja czegokolwiek odurzającego, może być dobra.

Eteryczna pisze:Poza tym... żadne nawet najpiękniejsze statystki z krajów na Księżycu, nie przekonałyby mnie o tym, że legalizacja czegokolwiek odurzającego, może być dobra.

To po co mam podawać Ci źródła tych statystyk?


Pocieszę Cie, tak czy siak, legalizacja będzie! (lub depenalizacja )

niewolnicy_fikcji pisze:To po co mam podawać Ci źródła tych statystyk?

Dla sprawdzenia na jakiej zasadzie to funkcjonuje w tych krajach?

Eteryczna pisze:Dla sprawdzenia na jakiej zasadzie to funkcjonuje w tych krajach?

Kiedyś jak interesowałem się tym tematem dogłębniej to trafiłem na różne statystyki, które pokazywały, że po legalizacji spada przestępczość i obniża się stopień narkomanii. Od tego momentu minęło dużo czasu , a i tak co chwila napotykam się na artykuły, które to potwierdzają, co więcej na państwa, które zaczynają to rozumieć i legalizują tą używkę.
(nie chce mi się szukać dziś, jutro może będę miał trochę czasu, to zrobię to specjalnie dla Ciebie )

Rozumiem, że nigdy do niektórych nie dotrze, że argument "ale alkohol" w tej dyskusji jest tak bardzo z dupy, jak "i tak wszyscy kradną, więc może zalegalizujmy kradzieże do 500 zł"?

sepän poika,

nie odpowiedziałeś na moje wcześniejsze pytanie - łobuzie.

Bo nie zamierzam dowodzić czegoś oczywistego. Marihuana, jak każda używka, szkodzi i robi z mózgu gąbkę. Gdzie tu lecznicze działanie?

Eteryczna pisze:Nie pisałam, że każdy będzie. Za to Ty napisałaś, że bzdurą jest, że jak ktoś (my) się uzależni od marihuany, sięgnie po coś innego/mocniejszego. Co jest nieprawdą. Bo niestety sama znam takich kilka przykładów.

Nic takiego nie sugerowałam, napisałam ogólnie, że bzdurą jest taka argumentacja/stwierdzenie. Teraz odnosisz się cały czas do czyjeś podatności na uzależnienia, a nie do samego zielska. A o nim mowa.

sepän poika pisze:Rozumiem, że nigdy do niektórych nie dotrze, że argument "ale alkohol" w tej dyskusji jest tak bardzo z du**, jak "i tak wszyscy kradną, więc może zalegalizujmy kradzieże do 500 zł"?

Może nie tak 'ale' jak 'podobnie'.
To może powybijajmy się nawzajem, bo ludzie się od siebie też się psychicznie uzależniają?

sepän poika pisze:Bo nie zamierzam dowodzić czegoś oczywistego. Marihuana, jak każda używka, szkodzi i robi z mózgu gąbkę. Gdzie tu lecznicze działanie?

Może mu chodzi o to, że uśmierza ból migrenowy? Tyle, że problem w tym, że to nie leczy, a pomaga doraźnie zwalczyć.

Nic takiego nie sugerowałam, napisałam ogólnie, że bzdurą jest taka argumentacja/stwierdzenie.

Bzdurnym jest twierdzenie, że skoro coś innego działa podobnie, a jest legalne, to i to zalegalizować się powinno.

Eteryczna pisze:Bzdurnym jest twierdzenie, że skoro coś innego działa podobnie, a jest legalne, to i to zalegalizować się powinno.

To nie był żaden z moich argumentów.

TrisHka pisze:

Eteryczna pisze:Bzdurnym jest twierdzenie, że skoro coś innego działa podobnie, a jest legalne, to i to zalegalizować się powinno.

To nie był żaden z moich argumentów.

W swoim powyższym poście napisałaś coś, co można by było pod to podpiąć. Mało tego - sama pisałaś, że w tym temacie zgadzasz się z niewolnicy-fikcji. A on to podkreślał kilka razy. Więc jeżeli nie zgadzasz się we wszystkim, a kilku aspektach - szkoda, żeś tego nie podkreśliła wcześniej, bo zmylić inaczej łatwo.

sepän poika pisze:Bo nie zamierzam dowodzić czegoś oczywistego. Marihuana, jak każda używka, szkodzi i robi z mózgu gąbkę. Gdzie tu lecznicze działanie?

Twoje wypowiadanie się w tym temacie, polega na rzekomych kontrargumentowaniu.
Co z tego, że powiem Ci, że marihuanę można przepisywać osobom z ADHD lub chorym na jaskrę, czy nawet na raka(TAK, jest tego znacznie więcej) skoro Ty i zaraz użyjesz jakiegoś kontrargumentu, który będzie uważany za słuszny tylko przez Ciebie.

Eteryczna pisze:W swoim powyższym poście napisałaś coś, co można by było pod to podpiąć. Mało tego - sama pisałaś, że w tym temacie zgadzasz się z niewolnicy-fikcji. A on to podkreślał kilka razy. Więc jeżeli nie zgadzasz się we wszystkim, a kilku aspektach - szkoda, żeś tego nie podkreśliła wcześniej, bo zmylić inaczej łatwo.

Swoje argumenty podałam w podpunktach. Zasugerowałaś coś pod argument, a masz je czarno na białym. Zgadzam się ze zdaniem niewolnicy_fikcji co do legalizacji, a nie ze wszystkim co pisze. (nie wszystko czytałam)

niewolnicy_fikcji pisze:marihuanę można przepisywać osobom z ADHD lub chorym na jaskrę, czy nawet na raka

Okej, to wymień mi w jaki sposób ma to cokolwiek leczyć w tych przypadkach. Bo ja tak rozumiem pojęcie "środek leczniczy".

http://marihuana10.republika.pl/leczenie.htm

http://pl.wikipedia.org/wiki/Marihuana

http://www.poradnikzdrowie.pl/zdrowie/m ... 34974.html

najbardziej polecam zapoznać się z tym:
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,667

Jest tego więcej.

Cannabis sativa L jest bez wątpienia rośliną, która posiada właściwości lecznicze. Publikacja angielskiego lekarza O'Shaughnessy'ego w roku 1839 opisywała znieczulające, przeciwdrgawkowe i rozkurczowe działanie kannabis. Współcześnie potwierdzono przede wszystkim działanie THC powodujące obniżenie ciśnienie śródgałkowe w jaskrze, działanie przeciwwymiotne i przeciwdrgawkowe. Preparaty zawierające kannabis są pomocne w przezwyciężaniu najbardziej przykrych skutków ubocznych leków stosowanych w leczeniu raka, które powodują mdłości i wymioty. Już obecnie w wielu krajach zezwala się na medyczne wykorzystywanie konopi i ich aktywnego składnika THC. Studia pokazują, że konopie używane do celów leczniczych przynoszą pożytek i poprawę zdrowia u osiemdziesięciu procent wszystkich astmatyków, dziewięćdziesięciu procent - ofiar jaskry, sześćdziesięciu procent epileptyków, a również i wielu pacjentów chorych na raka odczuwało ulgę w swym cierpieniu po chemioterapii.

Dalej czytać nie będę. Bo się nie opłaca. Wciąż uważam, że to jest środek doraźny, który zalecza dolegliwości. Nawet w tym fragmencie nigdzie nie pojawia się słowo, że zażywanie wyleczy, a że działa przeciw-cośtam lub przynosi ulgę. Co nie znaczy, że wyleczy.
Rozkurczowo to działa większość ziół, np. rumianek, który mam w kubku przed sobą. A przy tym nie sprawia, że mózg mi wiotczeje.

niewolnicy_fikcji, no ok, masz rację, że marihuana może być wykorzystywana przy leczeniu pewnych schorzeń, nawet niektórych form nowotworów. Tylko jaki to jest argument za legalizacją? Bo to nie tak, że "one joint a day keeps a doctor away".

sepän poika pisze:Tylko jaki to jest argument za legalizacją? Bo to nie tak, że "one joint a day keeps a doctor away".

Ano właśnie. Sens ma być taki, że ktoś ma palić, mimo, że nie cierpi na żadne schorzenie, w którym palenie miałoby pomóc? Czy może sens jest taki, że to nie szkodzi organizmowi?

Zastanawiałem się na całą tą dyskusją.
Myślę, że w tym przypadku nigdy nie dojdziemy do porozumienia,
chyba, że dana osoba dojdzie do zmiany poglądów pod własnym wpływem,
a kluczowe w tym wszystkim jest to, że to i tak nie ma znaczenia.

'Problem legalizacji' polega na tym, że argumenty za, czy przeciw są istotne,
ale nie najważniejsze. Problem tkwi w nas i poglądach dotyczących
życia i funkcjonowania w społeczeństwie. Najważniejsze jest nasze podejście,
w stosunku do wolności, braku ograniczeń i korzystania z natury oraz wszystkiego
co na Ziemi się znajduje.

Dla was rozwiązaniem jest zakazywanie pewnych rzeczy, kontrolowanie czyjegoś postępowanie,
a w momencie, gdy ktoś się nie przystosuje, odizolowanie go od społeczeństwa
(gdyby zamknęli wszystkie osoby, które palą marihuanę, nie starczyło, by miejsc w wiezieniach!! - martwe prawo polepszające tylko statystyki przestępstw!)
- jest to zrozumiałe,
bez tego nie da się żyć w żadnym państwie, lecz do pewnego stopnia.

Podobnie jak TrisHka, jestem przeciwnikiem jakiekolwiek prohibicji i wszelkich durnych zakazów, które mają uczynić nasze życie 'bezpieczniejszym'.

I to jest kwintesencja naszej dyskusji - pozostać wolnym, czy zakazywać wszystkiego, bo tak 'powinno' działać społeczeństwo heh.

Kończąc już tą rozmowę dam wam o to ten cytat:

"Po joincie ludzie przestają się bać, rozkaz staje się śmieszny. Wiadomo, że do utrzymania posłuszeństwa dobra jest wódka, a nie trawa. Stąd opór polityków przed zalegalizowaniem marihuany."


_____________________
Masz wiadomość:
chcesz, czy nie.. bat będzie płonąć

niewolnicy_fikcji pisze:I to jest kwintesencja naszej dyskusji - pozostać wolnym, czy zakazywać wszystkiego, bo tak 'powinno' działać społeczeństwo heh.

Otóż nie wszystkiego, co chyba wolałbyś by ktoś tu napisał, by udowodnić jacy my źli, że ograniczamy wolnych ludzi. Nie, nie wszystkiego, a tego co zbyteczne.

niewolnicy_fikcji pisze:(gdyby zamknęli wszystkie osoby, które palą marihuanę, nie starczyło, by miejsc w wiezieniach!! - martwe prawo polepszające tylko statystyki przestępstw!)

A ja sądzę, że odwrotnie jest tak samo. Statystyki by pokazały, że procent zażywających/posiadających narkotyki jest mniejszy. Owszem, mniejszy, ale według prawa, a nie rzeczywistości.
Więc nie ma się co oszukiwać.

Ktoś jest za, ktoś jest przeciw. Ktoś poda kilka argumentów przeciw legalizacji, a ktoś inny napisze, że to atak na wolność. Cóż... po prostu uważam, że nie każdy wie co zrobić dobrego ze swoją wolnością i może zaszkodzić tym i sobie i innym. Zwykły rachunek "za i przeciw" sprawia, że jestem na nie.

Eteryczna pisze:a tego co zbyteczne

Zbyteczne w Twoim mniemaniu i właśnie o to mi chodziło, że nigdy nie dojdziemy do porozumienia.

niewolnicy_fikcji pisze:

Eteryczna pisze:a tego co zbyteczne

Zbyteczne w Twoim mniemaniu i właśnie o to mi chodziło, że nigdy nie dojdziemy do porozumienia.

Otóż to, po prostu nie rozumiem, że dla kogoś coś co wpływa na percepcję zmieniając ją (czy to wyostrzając czy odwrotnie), może być pożądane.